Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la prova ai fini dell'accertamento della responsabilità penale dell'imputato, gode di un ampio potere discrezionale nella valutazione del compendio probatorio, il cui esito è incensurabile in sede di legittimità, salvo che non risulti affetto da vizi logici o contraddittori tali da renderlo manifestamente illogico o irragionevole. Pertanto, il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella effettuata dal giudice di merito, il quale ha il compito di apprezzare la credibilità e l'attendibilità delle fonti di prova, senza che tale apprezzamento possa essere sindacato in sede di legittimità, se non nei limiti della manifesta illogicità o irragionevolezza. Il principio del libero convincimento del giudice, infatti, implica che la valutazione delle prove sia rimessa alla sua esclusiva discrezionalità, senza che il giudice di legittimità possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo che quest'ultima non risulti affetta da vizi logici o contraddittori tali da renderla manifestamente illogica o irragionevole.