Il provvedimento amministrativo di sospensione di attività edilizia e divieto di disporre dei suoli e delle opere realizzate, adottato ai sensi dell'art. 30, comma 7, del Testo Unico Edilizia, può essere legittimamente revocato dall'amministrazione comunale nel corso del giudizio, determinando la cessazione della materia del contendere, con conseguente condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese di giudizio, qualora la revoca sia stata determinata dalla condotta del ricorrente che ha dato causa, dapprima, all'adozione del provvedimento impugnato e, successivamente, alla sua revoca a seguito del riaccorpamento del lotto oggetto dell'originario frazionamento. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'amministrazione può legittimamente revocare un provvedimento inibitorio adottato ai sensi dell'art. 30, comma 7, del Testo Unico Edilizia, nel corso del giudizio, determinando la cessazione della materia del contendere, qualora la revoca sia stata determinata dalla condotta del ricorrente che ha dato causa all'adozione e alla successiva revoca del provvedimento, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'efficienza dell'azione amministrativa e la tutela dell'interesse pubblico, evitando l'inutile protrarsi di un contenzioso giudiziale a fronte della sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente. La revoca del provvedimento inibitorio, intervenuta nel corso del giudizio, determina la cessazione della materia del contendere, con conseguente condanna del ricorrente alle spese di giudizio, qualora la revoca sia stata determinata dalla condotta del ricorrente che ha dato causa all'adozione e alla successiva revoca del provvedimento, in applicazione dei principi di buona fede e correttezza che devono informare il comportamento delle parti nel processo.