Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 1351 del 2019

ECLI:IT:TARTOS:2019:1351SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso giurisdizionale diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando l'oggetto della controversia sia stato realizzato o comunque sia venuto meno l'interesse del ricorrente alla decisione, essendo il processo amministrativo finalizzato alla tutela di situazioni giuridiche soggettive attuali e concrete. In tali ipotesi, il giudice amministrativo non può pronunciarsi nel merito della controversia, ma deve limitarsi a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti in considerazione della peculiarità della fattispecie. Il principio di economia processuale impone, infatti, di evitare pronunce meramente dichiarative o di mero accertamento, quando l'interesse sostanziale fatto valere in giudizio risulti ormai soddisfatto o comunque venuto meno. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, pertanto, costituisce l'unica pronuncia ammissibile in tali casi, in quanto consente di definire il giudizio senza entrare nel merito della controversia, allorché il ricorrente abbia già conseguito quanto richiesto o comunque non abbia più interesse alla decisione. Tale soluzione, oltre a rispettare il principio di economia processuale, evita altresì di emettere pronunce meramente dichiarative o di mero accertamento, che non avrebbero alcuna utilità pratica per le parti.

Sentenza completa

Pubblicato il 11/10/2019

N. 01351/2019 REG.PROV.COLL.

N. 00269/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 269 del 2016, integrato da motivi aggiunti, proposto da
((omissis)) s.p.a, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Firenze, via F. Puccinotti, 30;

contro

Comune di Sinalunga, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Firenze, piazza ((omissis)), 7;
Scuola Elementare e Materna di Bettolle, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentat…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.