Il pubblico ufficiale che, abusando della propria posizione, induce indebitamente un soggetto privato a consegnare una somma di denaro, prospettandogli il blocco di lavori in corso presso la sua abitazione, commette il reato di induzione indebita previsto dall'art. 319-quater c.p. Tale condotta, diversamente dalla corruzione, non richiede l'accettazione della dazione o promessa da parte del pubblico ufficiale, essendo sufficiente l'induzione del privato a consegnare indebitamente il denaro, sfruttando la sua posizione di irregolarità e la sua soggezione alla pubblica amministrazione. La riqualificazione dei fatti in termini di induzione indebita, anziché di corruzione, è legittima ove risulti provato che il pubblico ufficiale abbia approfittato della situazione di debolezza del privato per ottenere indebitamente la consegna di denaro, senza che sia necessario accertare l'accettazione della dazione da parte del pubblico agente. La mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale, ove le circostanze di cui si richiede l'accertamento siano ritenute irrilevanti dal giudice di merito, non costituisce vizio della sentenza censurabile in sede di legittimità. Analogamente, la negazione delle attenuanti generiche e dell'attenuante di cui all'art. 114 c.p. è legittima ove adeguatamente motivata dal giudice, senza che possa essere sindacata in sede di ricorso per cassazione.