Il divieto di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata, previsto dall'art. 69 c.p., comma 4, non contrasta con i principi costituzionali di uguaglianza, offensività e proporzionalità della pena, salvo che non determini una manifesta irragionevolezza o sproporzione del trattamento sanzionatorio. Tale divieto rientra nell'ambito delle scelte discrezionali del legislatore, sindacabili in sede di controllo di costituzionalità solo ove trasmodi nell'arbitrio o nella manifesta irragionevolezza. La Corte costituzionale ha infatti rilevato l'illegittimità di tale divieto solo in presenza di squilibri evidenti tra le pene minime irrogabili con o senza il riconoscimento della prevalenza dell'attenuante, tali da neutralizzare la rilevanza dell'offensività della fattispecie base. Al contrario, il divieto di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata, limitandosi a valorizzare in misura contenuta la componente soggettiva del reato, non determina una manifesta sproporzione del trattamento sanzionatorio, rientrando nell'ambito delle scelte discrezionali del legislatore.