Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, anche sulla base di intercettazioni telefoniche, deve essere effettuata in modo logico e congruo, tenendo conto del valore storico e semantico delle conversazioni captate, della loro provenienza da coindagati, della loro concordanza e pertinenza a condotte illecite, senza che il giudice di legittimità possa sindacare nel merito le inferenze fattuali compiute dal giudice del riesame. Parimenti, la motivazione sulle esigenze cautelari, anche in relazione alla presunzione di pericolosità sociale di cui all'art. 275, comma 3 c.p.p., deve essere adeguata e immune da illogicità, senza che il giudice di legittimità possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice del merito. Il controllo di legittimità è quindi limitato alla verifica della correttezza formale e logica della motivazione, senza poter riesaminare nel merito le risultanze probatorie e le valutazioni discrezionali compiute dal giudice del riesame.