Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 1071 del 2013

ECLI:IT:TARVEN:2013:1071SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di un permesso di costruire per la realizzazione di un parco commerciale può essere legittimamente impugnato solo da soggetti che dimostrino un interesse qualificato e differenziato, in ragione della vicinitas e della connessione territoriale con l'area interessata dall'intervento edilizio, tale da determinare una lesione attuale e diretta della loro sfera giuridica. L'interesse all'impugnazione non può essere desunto dalla mera qualità di esercente di attività commerciale nel medesimo comune, in assenza di una comprovata prossimità e contiguità dell'attività svolta rispetto all'area interessata dall'intervento edilizio, tale da determinare un pregiudizio specifico e differenziato. L'interesse all'impugnazione di atti urbanistici ed edilizi non può essere equiparato a quello relativo all'impugnazione di provvedimenti autorizzatori di natura commerciale, dovendo essere valutato alla luce dei principi giurisprudenziali in materia di legittimazione ad agire, che richiedono la dimostrazione di uno stabile collegamento territoriale tra il ricorrente e l'area interessata dall'intervento, nonché la sussistenza di una lesione attuale e diretta di un interesse urbanistico-edilizio nella sfera giuridica del ricorrente.

Sentenza completa

N. 01353/2007
REG.RIC.

N. 01071/2013 REG.PROV.COLL.

N. 01353/2007 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1353 del 2007, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Unione del Commercio, del Turismo, dei Servizi e della Piccola e Media Impresa della Provincia di Venezia - Confcommercio Unione Venezia – e, per Da Re Alessandro e Albiero Paolo quest’ultimo anche come legale rappresentante di Albiero Sport sas di Albiero Paolo e Gianna & C., tutti rappresentati e difesi dagli avv. Chiara Cacciavillani e Carlo Alberto Tesserin, con domicilio presso la segreteria del T.A.R. ai sensi dell’art. 25 del D. Lgs. n. 104/2010;

contro

Comune di Chioggia - (Ve), rappresentato e difeso dagli avv. Carmelo Papa, Debora Perini…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.