Il tentativo di omicidio mediante l'utilizzo di un'arma da punta e da taglio che cagiona lesioni a organi vitali della vittima, determinando un concreto pericolo di morte, integra l'elemento oggettivo del reato, indipendentemente dal fatto che il colpo sia stato inferto in una zona non specificamente letale e che l'evento mortale non si sia verificato per il tempestivo intervento medico. Inoltre, il dolo omicidiario può essere desunto dalla natura e dalla gravità delle lesioni prodotte, che denotano l'intenzione dell'agente di cagionare la morte della vittima, a prescindere dalla direzione specifica impressa al colpo. Infatti, l'utilizzo di uno strumento idoneo a ledere organi vitali, come il polmone, e il conseguente concreto pericolo di vita per la vittima, sono elementi sufficienti a ritenere integrato il dolo di omicidio, anche qualora il colpo sia stato sferrato in maniera non mirata. La responsabilità penale dell'imputato può essere affermata oltre ogni ragionevole dubbio sulla base delle dichiarazioni della vittima, che ha riconosciuto l'aggressore, e delle testimonianze di soggetti presenti che hanno confermato il suo coinvolgimento nell'aggressione, senza che assuma rilievo il fatto che la vittima abbia inizialmente riferito di essere caduta accidentalmente, atteso che tale circostanza è stata adeguatamente valutata e superata dal giudice di merito. Pertanto, la sentenza di condanna per tentato omicidio, fondata su una ricostruzione logica e coerente del fatto, non può essere censurata per violazione di legge o vizi della motivazione, essendo le argomentazioni addotte dal giudice di appello esenti da errori logici o giuridici.