Il mutamento della destinazione d'uso di un immobile, realizzato senza il previo ottenimento dei necessari titoli abilitativi, costituisce un abuso edilizio che legittima l'Amministrazione competente ad adottare un provvedimento di ripristino dello stato dei luoghi, ordinando la demolizione delle opere abusive e la rimessione in pristino della situazione originaria. Tale provvedimento non può essere considerato illegittimo per carenza di istruttoria o difetto di motivazione qualora l'Amministrazione, anche a distanza di tempo dal primo accertamento, accerti la perdurante difformità dell'immobile rispetto al titolo edilizio originariamente rilasciato, sulla base di un nuovo sopralluogo che evidenzi l'utilizzo dei locali per finalità residenziali anziché produttive. L'eventuale rimozione di alcune opere abusive, come la copertura di un portico, non esclude la permanenza di elementi strutturali che denotano il mutamento della destinazione d'uso, rendendo irrilevante la giustificazione addotta dal privato in ordine a temporanee esigenze di guardiania. Inoltre, la previsione nel provvedimento di acquisizione dell'immobile al patrimonio comunale in caso di inottemperanza all'ordine di demolizione non ha carattere provvedimentale e non determina una lesione attuale e diretta della sfera giuridica del destinatario, risultando pertanto inammissibile l'impugnazione di tale profilo.