L'esclusione di un operatore economico dalla partecipazione a una procedura di gara pubblica può essere legittimamente disposta dalla stazione appaltante qualora emergano elementi sopravvenuti, anche di natura giudiziaria, che facciano venir meno l'affidabilità e l'integrità dell'impresa, a prescindere dalla previa qualificazione di tali elementi come "gravi illeciti professionali" ai sensi dell'art. 80, comma 5, lett. c), del d.lgs. n. 50/2016. In particolare, l'emissione di un provvedimento cautelare da parte del giudice penale, che coinvolga l'amministratore dell'impresa per reati di corruzione e turbativa d'asta, costituisce un valido presupposto per l'esclusione, in quanto idoneo a far sorgere un ragionevole dubbio sull'affidabilità e sull'integrità dell'operatore economico. Le misure di auto-pulizia (self-cleaning) adottate dall'impresa successivamente all'esclusione possono essere ritenute non soddisfacenti dalla stazione appaltante qualora siano riferibili alla vecchia gestione societaria, senza che il nuovo management abbia preso adeguatamente le distanze dai fatti contestati, attraverso una rinuncia all'offerta. In tali casi, l'Amministrazione non è tenuta a dare rilievo alle suddette misure, potendo legittimamente escludere l'impresa sulla base degli elementi sopravvenuti che hanno fatto venir meno l'affidabilità della stessa. La mera comunicazione dell'esclusione all'ANAC, ai fini dell'iscrizione nel casellario informatico, non è di per sé immediatamente lesiva, in quanto l'Autorità anticorruzione conserva un potere discrezionale di valutazione in merito alla sussistenza dei presupposti per procedere all'annotazione. Pertanto, il relativo motivo di ricorso è inammissibile per difetto di interesse.