L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive è atto vincolato alla constatata abusività e non richiede una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico né una comparazione con gli interessi privati coinvolti, non essendo configurabile alcun interesse tutelabile alla conservazione di una situazione di illecito permanente, che il tempo non può legittimare in via di fatto. Il legittimo affidamento del privato che possa generare l'obbligo della Amministrazione di motivare in maniera più specifica la sanzione ripristinatoria è solo quello che si traduce nella convinzione della legittimità dell'opera realizzata, convinzione che però non può nascere dal mero decorso del tempo accompagnato dalla inerzia della Amministrazione. In particolare, non integra il vizio di eccesso di potere per disparità di trattamento l'allontanarsi da una prassi illegittima, quale è l'omissione di sanzionare abusi edilizi perpetrati nella stessa zona, atteso che tale omissione non è idonea a generare situazioni di legittimo affidamento né a determinare l'illegittimità dei provvedimenti di demolizione. Inoltre, il divieto assoluto ed inderogabile di costruire tra l'alveo e l'argine dei corsi d'acqua, di cui all'art. 96 del R.D. n. 523/1904, risponde all'evidente finalità di interrompere la pericolosa tendenza a occupare gli spazi prossimi al reticolo idrico, tanto a tutela del regolare scorrimento delle acque, quanto in funzione preventiva rispetto ai rischi, per persone e cose, che potrebbero derivare dalle esondazioni, sicché il Comune non ha margini di discrezionalità in ordine alle istanze di sanatoria di immobili realizzati in dette aree.