La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: La presunzione di condominialità di cui all'art. 1117 c.c. trova applicazione anche per gli elementi architettonici e le decorazioni ornamentali delle facciate di un edificio, che devono essere considerati parte integrante della facciata stessa e, pertanto, oggetto di proprietà comune dei condomini, salvo prova contraria risultante da un idoneo titolo di acquisto. Di conseguenza, l'obbligo di manutenzione e conservazione di tali elementi, come i cornicioni, grava sui condomini, a meno che non sia dimostrato che la loro proprietà e manutenzione spetti esclusivamente al Comune. Il Comune può adottare ordinanze contingibili e urgenti ai sensi dell'art. 54 TUEL per imporre ai condomini l'esecuzione di lavori di messa in sicurezza di parti comuni dell'edificio, come i cornicioni, qualora sussista un grave e imminente pericolo per la pubblica incolumità, anche se la situazione di degrado era nota da tempo, senza che sia necessaria la previa comunicazione di avvio del procedimento, in quanto prevalente è l'esigenza di tutela immediata della sicurezza pubblica. Tuttavia, il Comune non può porre a carico dei condomini gli oneri di interventi che siano riconducibili a carenze manutentive di parti di proprietà comunale, come la copertura in vetro e metallo della galleria.