Il vincolo urbanistico di destinazione a "attrezzature sportive" imposto dal piano regolatore generale su un'area privata, pur non impedendo ai proprietari la realizzazione di impianti sportivi, costituisce una reiterazione del vincolo espropriativo che comporta l'obbligo di corrispondere un indennizzo ai sensi dell'art. 2 della legge n. 1187/1968, salvo che l'amministrazione non proceda all'espropriazione dell'area entro il termine di validità del vincolo. L'amministrazione comunale, nell'adottare varianti al piano regolatore generale che reiterino vincoli espropriativi su aree private, è tenuta a prevedere un indennizzo a favore dei proprietari, in applicazione del principio di tutela del legittimo affidamento e del giusto ristoro per la compressione del diritto di proprietà. Tale obbligo di indennizzo permane anche nel caso in cui la variante urbanistica comporti una nuova disciplina complessiva del territorio comunale, in quanto il vincolo espropriativo preesistente non può essere semplicemente trasfuso nella nuova pianificazione senza il riconoscimento di un indennizzo. Il mancato riconoscimento dell'indennizzo determina l'illegittimità parziale della variante urbanistica, limitatamente alla parte in cui non è stata prevista la corresponsione dell'indennizzo ai proprietari delle aree interessate dalla reiterazione del vincolo espropriativo.