Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto dai signori De Maio e Fiore avverso il provvedimento di sospensione del procedimento di revoca di un permesso di costruire in sanatoria e di una concessione edilizia in sanatoria, ha affermato il seguente principio di diritto: La pubblica amministrazione, una volta avviato un procedimento, ha il dovere di concluderlo con l'adozione di un provvedimento espresso, di contenuto favorevole o sfavorevole al richiedente, in ossequio al principio di conclusione del procedimento entro un termine predefinito, sancito dall'art. 2 della legge n. 241/1990. Il potere di sospensione del procedimento, previsto dalla medesima norma, costituisce un'eccezione a tale principio e può essere esercitato solo nei casi tassativamente indicati dalla legge, ossia per l'acquisizione di informazioni o certificazioni relative a fatti, stati o qualità non attestati in documenti già in possesso dell'amministrazione. La sospensione del procedimento in attesa delle decisioni dell'autorità giudiziaria penale, come disposta nel caso di specie, non trova alcuna giustificazione giuridica, considerati i differenti oggetti del procedimento amministrativo, volto all'accertamento di vizi di legittimità del provvedimento, e del processo penale, finalizzato all'accertamento di illeciti penali. Pertanto, tale atto di sospensione è da ritenersi illegittimo. Diversamente, il ricorso è dichiarato irricevibile per tardività nella parte in cui vengono impugnati il permesso di costruire in sanatoria e la concessione edilizia in sanatoria, in quanto i vizi di legittimità di tali provvedimenti erano già noti ai ricorrenti da oltre sessanta giorni dalla data di notifica del ricorso, superando così il termine di decadenza previsto per la proposizione del ricorso giurisdizionale.