La destinazione di un'area di proprietà privata a verde privato nell'ambito di una variante urbanistica non costituisce un vincolo espropriativo, ma espressione della potestà conformativa della pianificazione urbanistica, che non richiede una particolare motivazione, salvo che non si ravvisi una situazione di affidamento qualificato del privato. La scelta di destinare un'area a verde privato, al fine di salvaguardare un "polmone verde" all'interno del contesto edificato, è assistita da una motivazione adeguata, in considerazione del valore costituzionale dell'ambiente di cui all'art. 9 Cost. e della funzione decongestionante e di contenimento dell'espansione urbana che tale destinazione assolve. La destinazione a verde privato non richiede la presenza di edifici residenziali attigui, configurando un vincolo di pertinenzialità, essendo sufficiente che l'area si inserisca in un contesto urbanizzato. L'eventuale illegittimità della procedura semplificata seguita per l'adozione della variante urbanistica non determina, di per sé, la legittimazione all'impugnazione del privato, ove l'utilità che questi aspira a conseguire dall'annullamento risulti meramente ipotetica ed eventuale, richiedendo il passaggio attraverso una rinnovata attività di pianificazione urbanistica rimessa alla discrezionalità dell'amministrazione.