Il parere negativo della Soprintendenza competente in materia di tutela paesaggistica, reso ai sensi degli artt. 167 e 181 del D.Lgs. n. 42/2004, costituisce un presupposto necessario e vincolante per il diniego dell'istanza di condono edilizio relativa ad opere realizzate in zona sottoposta a vincolo paesaggistico. Pertanto, l'impugnazione del provvedimento comunale di diniego, senza la previa e contestuale impugnazione del parere negativo della Soprintendenza, rende il ricorso inammissibile, in quanto il provvedimento comunale rappresenta un atto meramente consequenziale e privo di autonoma rilevanza giuridica rispetto al parere vincolante della Soprintendenza. Il principio di tempus regit actum impone alla Soprintendenza di valutare la compatibilità paesaggistica dell'opera abusiva al momento della presentazione dell'istanza di condono, senza poter effettuare una valutazione retroattiva riferita al momento della realizzazione dell'abuso, essendo rilevante la situazione di fatto e di diritto esistente al momento della presentazione della domanda di sanatoria. Pertanto, il diniego dell'istanza di condono è legittimo qualora la Soprintendenza, in applicazione del principio di tempus regit actum, ritenga che l'opera abusiva, realizzata con materiali eterogenei e incongruenti rispetto al contesto paesaggistico tutelato, risulti dissonante e dequalificante dal punto di vista paesaggistico, anche a fronte del lungo tempo trascorso dalla realizzazione dell'abuso.