Il ricorso proposto contro un provvedimento repressivo (come un ordine di demolizione) diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora l'interessato abbia attivato il procedimento per ottenere la concessione edilizia in sanatoria ai sensi dell'art. 13 della legge n. 47/1985 (ora art. 36 del d.P.R. n. 380/2001). Ciò in quanto, a seguito della presentazione dell'istanza di sanatoria, il provvedimento repressivo precedentemente adottato deve essere sostituito o dalla concessione in sanatoria (espressa o implicita) o da un nuovo provvedimento sanzionatorio. In tali casi, il ricorso giurisdizionale perde il suo oggetto e diviene privo di interesse, essendo venuta meno l'utilità pratica della sua decisione. Il Giudice amministrativo, pertanto, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza poter entrare nel merito della legittimità del provvedimento impugnato. Tale principio, affermato dalla costante giurisprudenza, mira a evitare un inutile dispendio di attività processuale, garantendo al contempo l'effettività della tutela giurisdizionale attraverso il coordinamento tra il procedimento giurisdizionale e quello amministrativo di sanatoria. La declaratoria di improcedibilità lascia impregiudicata la possibilità per l'interessato di impugnare, in un eventuale successivo giudizio, il provvedimento finale adottato all'esito del procedimento di sanatoria, qualora ritenuto lesivo dei propri diritti o interessi.