Il condono edilizio non può essere concesso per opere realizzate in assenza di titolo autorizzativo su immobili soggetti a vincoli paesaggistici e urbanistici, qualora le stesse risultino in contrasto con la disciplina urbanistica vigente nell'area per eccesso di volumetria e carenza di lotto minimo. Infatti, l'art. 32, comma 27, lett. d) della legge n. 326/2003 prevede l'insuscettibilità alla sanatoria di opere edilizie non autorizzate realizzate su immobili vincolati, ove le stesse non siano conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici. Tale condizione di conformità urbanistica costituisce una novità rispetto alle precedenti leggi sul condono edilizio, e le due condizioni (vincolo e non conformità urbanistica) possono operare disgiuntamente per escludere la condonabilità dell'abuso. La non conformità alle norme urbanistiche e alle previsioni degli strumenti urbanistici della nuova costruzione abusivamente realizzata in area vincolata di per sé esclude la relativa condonabilità, avvicinando il meccanismo del condono all'istituto dell'accertamento di conformità di cui all'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001. Pertanto, il diniego di condono edilizio è legittimo qualora l'immobile oggetto della domanda risulti in contrasto con la disciplina urbanistica vigente nell'area e sia altresì soggetto a vincoli paesaggistici, non essendo in tali casi possibile la sanatoria dell'abuso edilizio ai sensi della normativa sul condono.