Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'errore di fatto rilevante ai fini della revocazione della sentenza ai sensi dell'art. 395 n. 4 c.p.c. consiste nell'erronea percezione che abbia indotto la supposizione dell'esistenza o dell'inesistenza di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa, a condizione che il fatto oggetto dell'asserito errore non abbia costituito materia del dibattito processuale su cui la pronuncia contestata abbia statuito. L'errore non può riguardare l'attività interpretativa e valutativa, ma deve avere i caratteri dell'assoluta evidenza e della semplice rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa, senza necessità di argomentazioni induttive o di particolari indagini ermeneutiche. Inoltre, l'errore deve essere essenziale e decisivo, nel senso che tra la percezione erronea e la decisione emessa deve esistere un nesso causale tale che senza l'errore la pronuncia sarebbe stata sicuramente diversa. Pertanto, non può costituire motivo di revocazione l'errata valutazione espressa in ordine alla cosiddetta autosufficienza del ricorso, in quanto in tal caso l'errore che si prospetta non è di fatto bensì, eventualmente, di diritto in quanto strettamente collegato all'interpretazione dell'art. 366 n. 6 c.p.c. Infine, la questione della specificità e completezza del motivo di ricorso, qualora sia stata oggetto di specifica discussione fra le parti, non può essere fatta valere come errore di fatto rilevante ai fini della revocazione.