Il diritto di cronaca e critica giornalistica, pur costituendo espressione della libertà di manifestazione del pensiero costituzionalmente garantita, trova il suo limite nel rispetto della verità dei fatti riportati e nella continenza del linguaggio utilizzato, dovendo il giornalista sottoporre la notizia a doverosi controlli e verifiche per vincere ogni ragionevole dubbio sulla sua veridicità, astenendosi dall'attribuire al soggetto specifici comportamenti o espressioni mai tenuti o pronunciati, e adoperando termini proporzionati all'esigenza di evidenziare la gravità dell'accaduto, senza eccedere in espressioni pretestuosamente denigratorie e sovrabbondanti rispetto alle finalità informative e di critica. Pertanto, la diffusione di notizie obiettivamente false e denigratorie della correttezza e professionalità di soggetti pubblici, rappresentative di una indebita commistione tra funzioni pubbliche e interessi privati, non può ritenersi scriminata dall'esercizio del diritto di cronaca e critica, comportando la responsabilità penale del giornalista per il reato di diffamazione. La concessione o il diniego delle circostanze attenuanti generiche, inoltre, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la cui valutazione è incensurabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata, senza che assuma rilevanza il mancato esame di tutti i parametri di cui all'art. 133 c.p., essendo sufficiente il riferimento alle sole ragioni preponderanti della decisione.