Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'occupazione abusiva di un edificio pubblico, con la rimozione e il danneggiamento di parti dello stesso, integra i reati di invasione di edifici (art. 633 c.p.) e danneggiamento (art. 635 c.p.), anche quando l'azione sia finalizzata a dare visibilità a una protesta, in quanto tale condotta è incompatibile con l'inquadramento nella colpa cosciente e richiede la sussistenza del dolo specifico previsto dalle fattispecie. Il giudice di merito, nel valutare la concessione dei benefici di legge, come la sospensione condizionale della pena, non ha l'obbligo di esaminare tutti gli elementi indicati dall'art. 133 c.p., potendo limitarsi a quelli ritenuti prevalenti e ostativi, come i precedenti penali, anche se risalenti nel tempo e relativi a reati condonati, in quanto idonei a fondare una prognosi sfavorevole sulla futura commissione di reati.