Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato per il reato di rapina, deve procedere ad un'attenta e complessiva disamina degli elementi probatori acquisiti, senza limitarsi ad una mera lettura atomistica e parcellizzata degli stessi, ma valorizzando il loro significato indiziario nell'ambito di un quadro logico-fattuale unitario e coerente. A tal fine, il giudice può legittimamente fondare la propria decisione di condanna su indizi gravi, precisi e concordanti, senza che ciò integri vizi di motivazione, purché il percorso argomentativo seguito sia esente da manifeste illogicità e contraddizioni e risulti adeguatamente esplicitato nella motivazione della sentenza. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione, in tale ambito, è limitato alla verifica della correttezza giuridica e della logicità della motivazione, senza poter entrare nel merito della valutazione delle prove e della ricostruzione fattuale operata dal giudice di merito, salvo l'ipotesi di travisamento manifesto degli elementi probatori. Il giudice di merito, inoltre, nel negare il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, non è tenuto a prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli dedotti dalla difesa, essendo sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, restando implicitamente disattesi o superati tutti gli altri.