Il Comune, nell'esercizio della propria potestà pianificatoria, può legittimamente modificare la disciplina urbanistica di un'area precedentemente assoggettata a piano attuativo, anche in deroga agli obblighi assunti con la relativa convenzione, purché tale scelta risulti adeguatamente motivata dal sopravvenire di un preminente interesse pubblico che giustifichi il superamento dell'accordo precedentemente stipulato. Tuttavia, l'impugnazione di tale modifica urbanistica deve avvenire nel termine decadenziale di sessanta giorni dalla pubblicazione del nuovo strumento di pianificazione, non essendo sufficiente la mera impugnazione dell'atto applicativo della nuova disciplina. Pertanto, il diniego di permesso di costruire fondato sulla nuova disciplina urbanistica, pur se ritenuta irragionevole, non può essere annullato qualora l'impugnazione del relativo strumento urbanistico sia stata proposta tardivamente. In tal caso, il privato non può pretendere il risarcimento del danno o un indennizzo, in quanto il Comune non ha tenuto una condotta illecita, ma ha legittimamente esercitato il proprio ius variandi, seppure in modo non pienamente condivisibile sotto il profilo della ragionevolezza della scelta.