Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato, può fondare il proprio giudizio su un complesso di indizi gravi, precisi e concordanti, senza incorrere in vizi logici o di motivazione, purché la ricostruzione del fatto e l'attribuzione della condotta all'imputato siano sorrette da un'adeguata e coerente argomentazione, che tenga conto di tutti gli elementi probatori acquisiti, anche in relazione al profilo soggettivo del reato. La mera presenza dell'imputato sul luogo del fatto in un orario non prossimo all'evento, in assenza di accertamenti tecnici sulla tempistica dell'incendio, non è di per sé sufficiente a fondare la responsabilità, ma può assumere rilievo probatorio se valutata unitamente ad altri elementi indiziari, come il movente, le dichiarazioni testimoniali e il comportamento successivo dell'imputato. Inoltre, il giudice di merito può legittimamente negare la concessione delle circostanze attenuanti generiche, motivando adeguatamente tale diniego sulla base della gravità del fatto e della capacità a delinquere dell'imputato, desunta anche dalla sua precedente condotta criminosa. Infine, la diversa qualificazione giuridica del reato, operata in sede di appello, è corretta laddove il giudice abbia posto l'accento sul pericolo di divampare dell'incendio, anziché sulla sua effettiva propagazione.