Il diritto di critica nei confronti di provvedimenti giurisdizionali trova il suo limite nel rispetto della continenza e del valore sociale della funzione giudiziaria, non potendosi trascendere in giudizi di disvalore assoluto sulla persona del magistrato che li ha emessi, anche quando il provvedimento incida sulla libertà personale e susciti perplessità nell'opinione pubblica. L'ordinamento giuridico impone al giudice una distinta cultura del diritto, fondata sull'obbligo di apoliticità e di motivazione delle decisioni, che costituisce parte integrante della cultura sociale e rappresenta il parametro per valutare la legittimità dell'esercizio del diritto di critica, il quale non può prescindere dal riconoscimento del valore sociale e giuridico della funzione giurisdizionale, dovendosi distinguere nettamente il giudizio sul provvedimento da quello sulla persona del magistrato che lo ha adottato. Pertanto, l'uso di qualificazioni di disvalore assoluto, prive di riferimento alla motivazione del provvedimento, integra un abuso del diritto di critica, in quanto implica una lesione della reputazione del giudice, che travalica i limiti della continenza e dell'interesse sociale, pur in presenza di perplessità e dissenso dell'opinione pubblica sull'adozione di misure incidenti sulla libertà personale.