Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La condanna per il reato di estorsione aggravata dalla finalità mafiosa è legittima quando dalle prove raccolte, in particolare dalle conversazioni registrate tra gli imputati e le persone offese, emerga in modo chiaro e univoco il ruolo attivo degli imputati nel richiedere, con modalità tipicamente mafiose, il pagamento di una tangente ai danni di imprenditori impegnati in lavori pubblici. Il tentativo di contestare l'attendibilità delle dichiarazioni delle persone offese e la genuinità delle conversazioni registrate, prospettando interpretazioni alternative dei fatti, non è sufficiente a inficiare la motivazione della sentenza, che deve ritenersi logica e immune da vizi logici o giuridici, quando abbia adeguatamente considerato e confutato tali deduzioni difensive. Inoltre, la mancata integrazione del reato tentato di estorsione per la sola circostanza che l'imputato non si sia presentato agli appuntamenti fissati con la persona offesa non integra la causa di esclusione della pena per desistenza volontaria, qualora emerga che l'imputato si sia astenuto dal partecipare agli incontri per il timore di essere stato denunciato, e non per una libera determinazione di rinunciare all'intento criminoso.