Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La presentazione di una domanda di accertamento di conformità edilizia ex art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 successivamente all'adozione di un ordine di demolizione rende improcedibile l'impugnazione di quest'ultimo, in quanto la nuova istanza comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito o implicito, che vale a superare il precedente atto sanzionatorio. Ciò in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dalla domanda di sanatoria, determina la caducazione dell'ordine di demolizione per sopravvenuta carenza di interesse. Tuttavia, il successivo diniego dell'accertamento di conformità può essere legittimamente adottato qualora l'opera realizzata abusivamente non risulti sanabile, in quanto non conforme agli strumenti urbanistici e ai vincoli paesaggistici insistenti sull'area, come nel caso di nuove volumetrie inconciliabili con la destinazione di zona a parco territoriale. In tali ipotesi, l'amministrazione non è tenuta a svolgere una specifica valutazione sulla compatibilità paesaggistica dell'opera, essendo sufficiente l'accertamento della mancanza di conformità urbanistica. Inoltre, il diniego dell'accertamento di conformità, in presenza di tali presupposti, non richiede una motivazione particolarmente approfondita, in quanto l'attività provvedimentale risulta vincolata e priva di margini di discrezionalità.