Il reato di corruzione di minorenni, previsto dall'art. 609-quinquies, comma 2, cod. pen., può essere integrato anche mediante comunicazione telematica, in quanto il "mostrare" materiale pornografico alla persona minore di anni quattordici non richiede necessariamente la presenza fisica degli interlocutori. Il "materiale pornografico" può consistere anche in una rappresentazione degli organi sessuali per scopi sessuali. La fattispecie di adescamento di minorenni, prevista dall'art. 609-undecies cod. pen., descrive una condotta articolata, che consiste in qualsiasi atto volto a carpire la fiducia del minore attraverso artifici, lusinghe o minacce, anche mediante l'utilizzo di internet o altri mezzi di comunicazione, allo scopo di commettere reati sessuali o di procurarsi materiale pedopornografico. Le "lusinghe" non implicano necessariamente un inganno, ma possono consistere in un semplice allettamento, come frasi adulatorie, promesse o finte attenzioni. Il dolo specifico richiesto dalla norma può consistere nella volontà di procurarsi materiale pornografico realizzato utilizzando minori degli anni diciotto. L'ignoranza inevitabile circa l'età della persona offesa, prevista dall'art. 602-quater cod. pen., è configurabile solo se l'agente, pur avendo diligentemente proceduto ai dovuti accertamenti, sia stato indotto a ritenere, sulla base di elementi univoci, che il minorenne fosse maggiorenne. Non sono sufficienti, al fine di ritenere fondata la causa di non punibilità, elementi quali la presenza nel soggetto di tratti fisici di sviluppo tipici di maggiorenni o rassicurazioni verbali circa l'età, provenienti dal minore o da terzi. Nella determinazione della pena, la Corte di Cassazione non deve stabilire se la decisione di merito propone effettivamente la migliore possibile ricostruzione dei fatti, né deve condividerne la giustificazione, ma deve limitarsi a verificare se questa giustificazione è compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento.