La confisca dei beni prevista dall'art. 12-sexies del d.l. n. 306 del 1992, convertito in l. n. 356 del 1992, può essere disposta nei confronti del condannato per uno dei reati indicati nei commi 1 e 2 del medesimo articolo, qualora sia provata l'esistenza di una sproporzione tra il reddito dichiarato o i proventi della sua attività economica e il valore economico di tali beni, e non risulti una giustificazione credibile circa la loro provenienza. A tal fine, è irrilevante il requisito della pertinenzialità del bene rispetto al reato per cui si è proceduto, essendo sufficiente che il valore dei beni confiscati risulti sproporzionato rispetto ai redditi leciti del condannato, senza che rilevi il momento in cui tali beni siano stati acquisiti. L'onere di fornire una giustificazione credibile circa la legittima provenienza dei beni grava sul condannato, il quale deve dimostrare l'esistenza di flussi finanziari prodotti da redditi leciti, sufficienti all'acquisto dei beni confiscati. Il giudice, nel valutare la prova offerta dal condannato, ha il potere-dovere di apprezzare criticamente la documentazione e le argomentazioni addotte, senza essere vincolato dalle conclusioni di una consulenza tecnica di parte, ove ritenga che essa si fondi su dati non certi e non adeguatamente documentati. La mera prospettazione di una diversa valutazione dei fatti da parte del ricorrente non è sufficiente a integrare il vizio di motivazione, dovendo il ricorrente dimostrare l'esistenza di evidenze fattuali, oggettive e univoche, in grado di inficiare radicalmente la ricostruzione operata dal giudice di merito.