La giurisdizione del giudice amministrativo in materia di espropriazione per pubblica utilità si estende alle controversie aventi ad oggetto atti, provvedimenti, accordi e comportamenti riconducibili, anche mediatamente, all'esercizio di un pubblico potere da parte della pubblica amministrazione. Tuttavia, quando manchi del tutto una dichiarazione di pubblica utilità dell'opera e l'amministrazione espropriante abbia agito nell'assoluto difetto di una potestà ablativa, la posizione soggettiva del privato non è configurabile come interesse legittimo, bensì come diritto soggettivo, con la conseguente attribuzione della giurisdizione al giudice ordinario. Pertanto, nel caso di mera occupazione "usurpativa" di un bene privato da parte della pubblica amministrazione, in assenza di qualsiasi atto amministrativo finalizzato all'espropriazione, la controversia rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, essendo configurabile una fattispecie di responsabilità aquiliana per fatto illecito della pubblica amministrazione. In tali ipotesi, il privato potrà agire a tutela della propria posizione soggettiva di diritto soggettivo innanzi al giudice ordinario, non essendo configurabile un interesse legittimo che presuppone l'esercizio di un potere amministrativo.