Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione della sentenza impugnata, deve limitarsi a verificare l'esistenza di un logico apparato argomentativo sui vari punti della decisione, senza poter riesaminare nel merito le valutazioni di fatto compiute dal giudice di merito. Il vizio di motivazione sussiste solo in caso di manifesta illogicità o contraddittorietà del ragionamento giudiziale, non quando il ricorrente prospetti una diversa e più adeguata ricostruzione degli elementi probatori. Inoltre, la concessione delle circostanze attenuanti generiche è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice di merito, il quale deve dare conto degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 c.p., ritenuti preponderanti ai fini della decisione, senza che il suo apprezzamento possa essere sindacato in sede di legittimità, se non in caso di manifesta illogicità o contraddittorietà. Infine, in tema di recidiva, il giudice, pur essendo vincolato dalla contestazione del pubblico ministero, conserva un margine di discrezionalità nella valutazione in concreto della maggiore colpevolezza e pericolosità del reo, dovendo motivare adeguatamente il suo convincimento.