Il provvedimento con cui è ingiunta, sia pur tardivamente, la demolizione di un manufatto edilizio abusivo e mai assistito da alcun titolo, per la sua natura vincolata e rigidamente ancorata al ricorrere dei relativi presupposti in fatto e diritto, non richiede motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse (diverse da quelle inerenti al ripristino della legittimità violata) che impongono la rimozione dell'abuso. Tale principio non ammette deroghe neppure nelle ipotesi in cui l'ingiunzione di demolizione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso, il titolare attuale non sia responsabile dell'abuso e il trasferimento non denoti intenti elusivi dell'onere di ripristino. L'inerzia della pubblica amministrazione, quand'anche protratta nel tempo, non è idonea a fondare un legittimo affidamento in capo al privato. Inoltre, l'art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 richiede che gli interventi abusivi siano conformi alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente sia al tempo della realizzazione dell'opera, sia al momento della presentazione della istanza di sanatoria, escludendo ogni possibilità di sanare abusi difformi dal o privi del titolo abilitativo e, a più forte ragione, quando gli abusi non godano della compatibilità paesaggistica. Tale approccio, che richiede la verifica della c.d. 'doppia conformità', è principio fondamentale nella materia del governo del territorio, quale adempimento finalizzato a garantire l'assoluto rispetto della disciplina urbanistica ed edilizia durante tutto l'arco temporale compreso tra la realizzazione dell'opera e la presentazione dell'istanza volta ad ottenere l'accertamento di conformità.