Il diritto di critica politica, pur se esercitato con espressioni aspre, accese e di immediato impatto emotivo, non travalica i limiti della continenza quando le dichiarazioni siano strettamente connesse all'esercizio di un ruolo pubblico e non attingano la sfera privata, morale e personale del soggetto criticato, la cui tutela deve comunque prevalere sull'esercizio di tale diritto. La veridicità della notizia e il suo interesse pubblico, pur essendo elementi rilevanti, non sono sufficienti di per sé a giustificare l'utilizzo di espressioni lesive dell'onore, del decoro e della reputazione del soggetto, che costituiscono beni giuridici personali meritevoli di tutela. Pertanto, il diritto di critica politica, pur potendo essere esercitato con toni accesi e incisivi, non può tradursi in una gratuita ed immotivata aggressione alla sfera privata del destinatario, dovendo essere sempre ancorato all'operato pubblico e istituzionale dello stesso. Il giudice, nel valutare la continenza dell'esercizio del diritto di critica, deve pertanto operare un bilanciamento tra il diritto di critica politica e la tutela della sfera personale del soggetto criticato, riconoscendo l'esimente solo quando le espressioni utilizzate, pur potendo essere aspre e di forte impatto emotivo, rimangano strettamente connesse all'attività pubblica e istituzionale del destinatario della critica e non travalicano i limiti della continenza.