Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Nell'ambito del giudizio di opposizione a sanzione amministrativa, grava sull'Amministrazione l'onere di provare adeguatamente i presupposti di fatto e di diritto posti a fondamento della propria pretesa sanzionatoria, mentre all'opponente spetta l'onere di provare le circostanze di fatto che escludono la sua responsabilità o l'illegittimità formale del procedimento. Il giudice di merito, nel valutare le risultanze istruttorie, non è tenuto a dare conto di ogni singolo elemento dedotto dalle parti, essendo sufficiente che la motivazione consenta di comprendere il percorso logico-giuridico seguito per pervenire alla decisione, senza che ciò integri un vizio di omessa o apparente motivazione. Pertanto, il giudice di legittimità non può sindacare la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito, salvo che non si ravvisi un'evidente illogicità o contraddittorietà della motivazione. Inoltre, l'esenzione dall'applicazione della normativa in materia di attività estrattive prevista per i movimenti di terra relativi alla costruzione di opere pubbliche e private non può essere automaticamente estesa a qualsiasi spostamento di materiale terroso, dovendo il giudice verificare, sulla base delle risultanze istruttorie, se l'attività concretamente svolta rientri nell'ambito applicativo della citata esenzione.