Il parere negativo della Soprintendenza per i beni architettonici, paesaggistici e storico-artistici, espresso ai sensi dell'art. 146 del d.lgs. n. 42/2004, è legittimo quando, pur in presenza di valutazioni favorevoli dell'amministrazione comunale, risulti motivato in modo adeguato sulla base di una autonoma e approfondita istruttoria, che evidenzi come il completamento dell'intervento abusivo, anche se di modeste dimensioni, comporterebbe la preclusione di vedute panoramiche residuali e la diminuzione dell'assetto scenico e paesaggistico tutelato, senza che a ciò osti la circostanza che l'area risulti già eccessivamente urbanizzata, atteso che l'amministrazione statale è comunque tenuta a garantire il rispetto del vincolo paesaggistico imposto dalla legge, a prescindere dal grado di urbanizzazione del contesto. Il parere negativo della Soprintendenza, in quanto espressione di un potere vincolato attribuito dalla legge a tutela di interessi pubblici di rilievo costituzionale, non può essere sindacato nel merito dal giudice amministrativo, il quale deve limitarsi a verificare la legittimità dell'atto sotto il profilo della correttezza dell'istruttoria e della motivazione, senza poter sostituire la propria valutazione tecnica a quella dell'amministrazione competente.