Il giudice amministrativo è competente a conoscere della domanda di risarcimento del danno connessa all'occupazione illegittima di un suolo a seguito di una dichiarazione di pubblica utilità, anche quando il decreto di esproprio sia stato adottato tardivamente rispetto ai termini fissati per l'avvio e l'ultimazione della procedura espropriativa. Ciò in quanto tale domanda attiene a un comportamento dell'amministrazione direttamente collegato all'esercizio, ancorché illegittimo, di un pubblico potere, rientrando pertanto nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ai sensi dell'art. 53 del d.P.R. n. 327/2001 e dell'art. 34 del d.lgs. n. 80/1998. Il giudice amministrativo, in tali casi, può conoscere sia della domanda di risarcimento per equivalente sia di quella in forma specifica. La declinatoria di giurisdizione è pertanto erronea, dovendosi annullare la sentenza impugnata con rinvio al primo giudice per il prosieguo del giudizio. La deliberazione che approva il progetto di un'opera pubblica e ne dichiara la pubblica utilità, pur se carente dell'indicazione dei termini di inizio e ultimazione delle espropriazioni, non è nulla ma soltanto annullabile. Pertanto, in assenza di tempestiva impugnazione di tale deliberazione, non può disporsi l'annullamento del successivo decreto di esproprio, in quanto atto meramente esecutivo, essendo precluso l'accertamento incidentale della sua illegittimità derivata. Tuttavia, ove il decreto di esproprio sia stato adottato tardivamente rispetto ai termini fissati dalla deliberazione di approvazione del progetto, l'occupazione del suolo oltre tali termini è da considerarsi illegittima, con conseguente risarcibilità del danno subito dal proprietario.