Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza breve n. 13058 del 2020

ECLI:IT:TARLAZ:2020:13058SENB

Massima

Generata da Simpliciter
La controversia relativa all'accertamento della natura giuridica di un bene, se gravato da diritti di uso civico ovvero appartenente al patrimonio disponibile di un ente, rientra nella giurisdizione esclusiva del Commissario per la liquidazione degli usi civici, in quanto attinente all'esistenza, alla natura e all'estensione dei diritti di uso collettivo sulle terre, come previsto dall'art. 29, comma 2, della legge n. 1766 del 1927. Il giudice amministrativo è pertanto privo di giurisdizione per conoscere di tali controversie, essendo esse riservate alla cognizione del Commissario per la liquidazione degli usi civici, quale organo di giurisdizione speciale in materia. La qualificazione del bene come gravato da uso civico o appartenente al patrimonio disponibile dell'ente condiziona direttamente la disciplina applicabile al rapporto giuridico instaurato sull'immobile, determinando la competenza del Commissario per la liquidazione degli usi civici ovvero del giudice ordinario. Pertanto, ogni controversia inerente l'esistenza, la natura e l'estensione dei diritti di uso civico e degli altri diritti di promiscuo godimento delle terre, comprese quelle relative alla contestazione della qualità demaniale del suolo o dell'appartenenza a titolo particolare dei beni delle associazioni, rientra nella giurisdizione esclusiva del Commissario per la liquidazione degli usi civici, ai sensi dell'art. 29, comma 2, della legge n. 1766 del 1927, con esclusione della giurisdizione del giudice amministrativo.

Sentenza completa

Pubblicato il 07/12/2020

N. 13058/2020 REG.PROV.COLL.

N. 08521/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 c.p.a.;
sul ricorso numero di registro generale 8521 del 2020, proposto dall’Associazione Cinghialari “((omissis))” , in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

l’Università agraria di Graffignano, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

e con l'intervento di

ad opponendum
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), Venturino Tard…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.