Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per l'appartenenza ad un'associazione di tipo mafioso e per i reati di turbativa d'asta e furto aggravato, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, richiede una motivazione puntuale e analitica che individui in modo chiaro ed inequivocabile il contributo causale del singolo indagato alla realizzazione delle condotte delittuose contestate, senza basarsi su meri sospetti o su elementi indiziari generici e ambigui, come semplici riferimenti a conversazioni intercettate in cui il nome dell'indagato non risulta espressamente menzionato o in cui si fa generico riferimento a "fratelli" o a "uomini" senza una precisa identificazione. La motivazione deve altresì escludere interpretazioni alternative dei fatti e valutare in modo critico la credibilità e l'attendibilità delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, verificando l'assenza di intenti calunniosi o diffamatori. Inoltre, per il reato di cui all'art. 513-bis c.p., è necessario che la violenza o la minaccia siano concretamente indirizzate nei confronti di un imprenditore concorrente o di terzi, in modo da poterne valutare gli effetti prodotti, non essendo sufficiente il mero accertamento di una presunta spartizione degli appalti secondo logiche mafiose. Infine, l'applicazione dell'aggravante di cui all'art. 7 L. 203/1991 richiede una puntuale motivazione in ordine al contributo causale dell'indagato all'associazione mafiosa, non potendosi desumere automaticamente dalla mera vicinanza o parentela con esponenti di spicco della stessa.