Il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale non richiede la dimostrazione di un nesso causale tra gli atti di distrazione e il successivo fallimento, essendo sufficiente che l'agente abbia cagionato il depauperamento del patrimonio aziendale, destinandone le risorse ad impieghi estranei all'attività d'impresa. L'elemento soggettivo del dolo generico è integrato dalla consapevole volontà di dare al patrimonio sociale una destinazione diversa da quella di garanzia delle obbligazioni contratte, senza che sia necessaria la consapevolezza dello stato di insolvenza dell'impresa o lo scopo di recare pregiudizio ai creditori. Nell'ambito dei reati fallimentari, grava sull'imprenditore un onere di collaborazione e giustificazione circa l'adempimento degli obblighi di conservazione della garanzia patrimoniale e di verità, la cui violazione può essere desunta dalla mancata dimostrazione, da parte dell'amministratore, della destinazione dei beni aziendali. La responsabilità penale dell'imputato per i reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale può essere affermata sulla base di un complessivo e logico percorso motivazionale che valuti l'intero materiale probatorio, senza che il sindacato di legittimità possa estendersi ad una mera rivalutazione critica delle singole fonti di prova.