Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condotta delittuosa non può essere considerata frutto esclusivo dell'istigazione dell'agente provocatore, e quindi non punibile, quando l'imputato si è autonomamente attivato per procurare la sostanza stupefacente richiesta dall'agente, dimostrando così una propria iniziativa criminosa indipendente dall'attività di induzione. In tali casi, la valutazione della inidoneità della condotta deve essere effettuata in termini oggettivi, senza considerare il ruolo dell'agente infiltrato, in quanto ciò che rileva è l'attitudine della condotta a realizzare il reato a prescindere dall'intervento di quest'ultimo. Inoltre, la mera riproposizione in sede di legittimità di censure già esaminate e disattese in appello, senza addurre nuovi e specifici motivi di impugnazione, determina l'inammissibilità del ricorso per cassazione. Infine, la richiesta di applicazione di una causa di non punibilità introdotta successivamente alla pronuncia della sentenza impugnata, qualora non sia stata avanzata neppure nelle conclusioni del giudizio di appello, è inammissibile in sede di legittimità.