Il giudice, nel valutare l'ammissibilità di una istanza di revisione, deve limitarsi a un esame in astratto della idoneità dei nuovi elementi di prova dedotti a dimostrare, ove accertati, il proscioglimento del condannato, senza anticipare valutazioni di merito che sono riservate al successivo giudizio di revisione da svolgersi nel contraddittorio delle parti. Pertanto, la Corte territoriale, nel dichiarare inammissibile la richiesta di revisione, non può esprimere valutazioni approfondite sul contenuto delle nuove prove, ma deve limitarsi a verificare la loro astratta capacità dimostrativa, senza entrare nel merito dell'effettiva influenza che esse possono avere sull'accertamento della responsabilità del condannato. Inoltre, la reiterazione dell'istanza di revisione è ammessa solo se fondata su elementi diversi da quelli già valutati in precedenza, non essendo sufficiente il mero prolungamento nel tempo di una condizione patologica della persona offesa già dedotta in precedenza, ove tale elemento non risulti idoneo a incidere sull'accertamento dei fatti di reato.