Qualora il privato, titolare ed esercente di un'emittente via etere su scala locale di programmi radiotelevisivi, ma che non abbia conseguito alcun provvedimento autorizzatorio della P.A., o sia in attesa di conseguirlo, insorga contro il provvedimento con il quale l'autorità amministrativa abbia disposto la chiusura dei suoi impianti, per l'uso di frequenza non consentita, ovvero per l'uso di frequenza implicante interferenze nelle trasmissioni delle reti gestite dalla rai, deve negarsi la giurisdizione del giudice ordinario, sia pure al limitato fine dell'adozione di provvedimenti urgenti, e deve affermarsi la giurisdizione del giudice amministrativo, atteso che la posizione soggettiva del suddetto privato, nel rapporto con l'amministrazione, ha natura e consistenza non di diritto soggettivo, ma di mero interesse legittimo, ponendosi a fronte di un potere pubblicistico dell'amministrazione medesima, in tema di controllo delle emittenze locali e di tutela del servizio pubblico svolto dall'ente concessionario delle trasmissioni radiotelevisive (art. 183 del D.P.R. 29 marzo 1973 n. 156, modificato dall'art. 45 della legge 14 aprile 1975 n. 103), che deve ritenersi tuttora sussistente, anche in un sistema di liceità delle diffusioni radiotelevisive via etere in ambito locale e di mancanza di una specifica disciplina normativa delle stesse.