La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso proposto avverso tale provvedimento, in quanto determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente al conseguimento di una decisione sull'atto impugnato, destinato comunque ad essere sostituito dalle determinazioni esplicite o implicite adottate sulla proposta istanza di condono. Il riesame dell'abusività dell'opera al fine di verificarne la eventuale sanabilità, provocato dall'istanza degli interessati, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito (di accoglimento o di rigetto), che vale a superare il provvedimento oggetto del ricorso. Pertanto, la presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive determina l'improcedibilità del ricorso proposto avverso tale provvedimento, in quanto il ricorrente ha perso l'interesse al conseguimento di una decisione sull'atto impugnato, destinato comunque ad essere sostituito dalle determinazioni adottate sulla proposta istanza di condono. Tale principio è affermato dalla giurisprudenza amministrativa, la quale ha rilevato come la presentazione di tali domande, successivamente alla impugnazione dell'ordinanza di demolizione, produca l'effetto di rendere improcedibile, per sopravvenuta carenza di interesse, l'impugnazione stessa.