Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuità del disegno criminoso, ai fini dell'applicazione dell'istituto della continuazione di cui all'art. 81 comma 2 c.p., non richiede una programmazione dettagliata e predefinita di tutti i singoli reati commessi, essendo sufficiente che vi sia una deliberazione iniziale, anche di massima, di realizzare una pluralità di condotte in vista di un unico fine. A tal fine, rilevano indizi quali la similarità delle modalità esecutive, la contiguità temporale e la medesima compagine di concorrenti, i quali, pur non costituendo elementi necessari e indispensabili, concorrono a dimostrare l'unitarietà del disegno criminoso, in proporzione logica corrispondente all'aumento delle coincidenze indiziarie favorevoli. Pertanto, il giudice non può limitarsi a rilevare la mera reiterazione di reati contro il patrimonio, ma deve valutare in modo complessivo gli elementi fattuali che possano far ritenere la sussistenza di un unico programma criminoso, anche se non dettagliatamente prefigurato ab origine.