La pianificazione urbanistica generale, quale il piano regolatore generale o le sue varianti, non richiede una specifica e analitica motivazione in ordine alle modifiche apportate alle singole destinazioni d'uso, salvo che non incidano su posizioni giuridiche soggettive assistite da particolare tutela, come quelle derivanti da convenzioni di lottizzazione, accordi con i privati o aspettative qualificate. Pertanto, la mera circostanza che la variante urbanistica modifichi la precedente destinazione di un'area di proprietà privata, senza che il proprietario vanti una posizione differenziata, non impone all'amministrazione un onere motivazionale rafforzato, essendo sufficiente che le osservazioni dei privati siano state esaminate e ritenute in contrasto con gli interessi generali posti a base della pianificazione. Inoltre, le scelte discrezionali dell'amministrazione in ordine alla destinazione di singole aree, pur incidendo su posizioni giuridiche soggettive, non necessitano di una puntuale e analitica motivazione, essendo sufficiente il riferimento ai criteri generali seguiti nell'impostazione del piano, salvo che non siano affette da errori di fatto o da abnormi illogicità. Infine, la circostanza che una variante urbanistica generale racchiuda al suo interno una pluralità di previsioni particolari non costituisce, di per sé, dimostrazione di illogicità o irrazionalità della stessa, né implica la necessità di una motivazione rafforzata, trattandosi di scelte di merito riservate all'amministrazione e sindacabili solo in caso di manifesta irragionevolezza o illogicità.