Il vincolo di destinazione urbanistica imposto dall'amministrazione comunale nell'esercizio del potere di pianificazione territoriale, anche se di natura conformativa e non espropriativa, non è soggetto a decadenza e non può essere rimosso unilateralmente dal privato proprietario. Tale vincolo, finalizzato alla realizzazione di opere e strutture di interesse pubblico generale, come strade, verde pubblico e attrezzature collettive, è opponibile al proprietario anche in assenza di un formale atto di cessione o di un procedimento ablatorio, essendo sufficiente l'approvazione dello strumento urbanistico che lo prevede. Il proprietario, pur mantenendo la titolarità del diritto reale, è tenuto a conformare il proprio uso del bene alle prescrizioni urbanistiche, senza poter pretendere una riqualificazione unilaterale delle aree. L'amministrazione, nell'esercizio del potere di pianificazione, può legittimamente imporre vincoli conformativi sulla proprietà privata, anche senza procedere a espropriazione, purché tali vincoli siano funzionali alla realizzazione di opere e infrastrutture di interesse pubblico generale e non risultino sproporzionati o irragionevoli. Il proprietario, in tali casi, non può invocare la decadenza del vincolo per decorso del tempo, essendo tenuto a rispettare la destinazione urbanistica imposta dallo strumento di pianificazione, anche in assenza di un formale procedimento ablatorio o di un atto di cessione.