Il giudice di appello, nel valutare la richiesta di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere, non è tenuto a riesaminare la sussistenza delle condizioni legittimanti il provvedimento restrittivo, ma deve limitarsi a verificare che l'ordinanza impugnata sia giuridicamente corretta e adeguatamente motivata in relazione all'eventuale allegazione di nuovi fatti, preesistenti o sopravvenuti, idonei a modificare apprezzabilmente il quadro probatorio o ad escludere la sussistenza di esigenze cautelari. L'esercizio della facoltà di non collaborare non può essere valorizzato positivamente ai fini della modifica della misura, così come l'incensuratezza e il comportamento tenuto dall'imputato al momento dei fatti, essendo tali elementi già stati valutati in sede di applicazione della misura cautelare. Analogamente, la situazione personale e familiare dell'imputato, se preesistente al reato, non può di per sé determinare l'attenuazione delle esigenze cautelari, in assenza di una specifica dimostrazione del suo effettivo rilievo ai fini della modifica della misura. Il giudice di appello, pertanto, non è tenuto a riesaminare globalmente il quadro cautelare, ma deve limitarsi a verificare la correttezza della motivazione in relazione agli elementi di novità dedotti, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di primo grado.