La massima giuridica che si può estrarre dalla sentenza è la seguente: Il Comune può legittimamente revocare in autotutela un'autorizzazione paesaggistica precedentemente rilasciata, qualora accerti che l'intervento realizzato risulti difforme, sotto il profilo grafico e strutturale, rispetto al progetto originariamente approvato, in quanto tale difformità comporta una falsa rappresentazione dello stato dei luoghi posta a base del rilascio dell'autorizzazione stessa. In tali casi, il Comune non è tenuto a richiedere un nuovo parere alla Soprintendenza prima di esercitare il potere di autotutela, essendo sufficiente il previo coinvolgimento dell'organo tutorio nella fase di rilascio del titolo originario. Inoltre, l'ordine di demolizione delle opere abusive, conseguente alla revoca dell'autorizzazione paesaggistica, costituisce un provvedimento dovuto e vincolato, non soggetto a valutazioni discrezionali circa il bilanciamento degli interessi in gioco, in quanto l'interesse pubblico alla rimozione dell'abuso edilizio in zona sottoposta a vincolo paesaggistico è in re ipsa. Infine, la mancata risposta dell'Amministrazione ad una richiesta di accesso agli atti, formulata dal privato nel corso del procedimento, non inficia la legittimità del provvedimento finale, qualora il privato abbia comunque avuto la possibilità di presentare le proprie osservazioni e controdeduzioni.