La realizzazione di una pavimentazione in un'area agricola, con conseguente mutamento della destinazione d'uso del terreno e impermeabilizzazione dello stesso, non può essere qualificata come attività edilizia libera, in quanto comporta una significativa trasformazione dello stato dei luoghi e incide sul carico urbanistico, configurando un abuso edilizio soggetto all'ordine di demolizione. Il carattere pertinenziale dell'opera non può essere riconosciuto quando la pavimentazione ha notevole estensione e non è strettamente funzionale ed accessoria all'edificio principale, già oggetto di condono. La sopravvenuta modifica della destinazione urbanistica dell'area, avvenuta successivamente alla realizzazione dell'abuso, non determina la sanabilità dell'opera, in quanto la normativa in materia di sanatoria edilizia richiede la conformità dell'intervento alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente sia al momento della realizzazione dell'opera, sia al momento della presentazione dell'istanza di sanatoria. L'ordine di demolizione, essendo un provvedimento vincolato, non necessita di una specifica valutazione dell'interesse pubblico, né di una comparazione con gli interessi privati coinvolti.