Il direttore dei lavori di un'opera pubblica, in qualità di pubblico ufficiale, risponde del delitto di falso ideologico previsto dall'art. 479 c.p. per l'attestazione, totalmente o parzialmente non veritiera, circa lo stato di avanzamento dei lavori, commessa per conto della committenza pubblica. Il concorso nel reato di falso ideologico non è escluso dalla qualità di consulente esterno della impresa privata appaltatrice, ove il predetto abbia fornito un contributo materiale e morale al direttore dei lavori per la falsa attestazione, facendo risultare dalla documentazione di cantiere delle spese maggiori di quelle effettivamente sostenute dall'impresa, così precostituendo a favore del pubblico ufficiale e in accordo con esso, la base documentale utile ad attestare come veritiera l'esecuzione dei lavori. Lo stato di avanzamento lavori (SAL), benché atto pubblico, non può definirsi atto di fede privilegiata ai fini della ricorrenza dell'ipotesi aggravata di cui all'art. 476 c.p., comma 2, essendo necessario che il pubblico ufficiale sia fornito di una speciale potestà documentatrice, attribuita da una legge o da norme regolamentari anche interne, ovvero desumibili dal sistema, in forza della quale l'atto assume una presunzione di verità assoluta, ossia di massima certezza eliminabile solo con l'accoglimento della querela di falso o con sentenza penale. Le esigenze cautelari, sub specie del pericolo di reiterazione dei reati, devono essere fondate su elementi concreti ed oggettivi, attinenti al caso di specie, che rendano tale esigenza reale ed attuale, non potendosi desumere il pericolo di reiterazione sulla base di valutazioni meramente congetturali o di legami con altri indagati, in assenza di elementi specifici che facciano ritenere la concreta possibilità e occasione per l'indagato di commettere ulteriori reati analoghi a quelli per cui si procede.